أنطولوجيا الآخر

حين تدخل في الحب فأنت تكتمل بالطبع وتصبح خفيفًا، أما في خروجك فأنت تفقد قطعة من جسدك، وأنا لا أستخدم المجاز هنا، فليس ثمة أخطر منه. “لقد تم سحب الأرضية الصلبة والآمنة التي اعتدت الوقوف عليها من تحتك؛ فأنت تقف على شفا دمار كامل؛ فقد غرقت في الهاوية التي لا قعر لها”. إنه، أي الحب، على حد تعبير سلطان المدّاحين الشيخ أحمد التوني: “يلعب بالأرواح”. لكنه ضرورة الحياة، أو كما يقول ابن الفارض “اسلم بالحشا ما الهوى سهلُ.”

نحن هنا بصدد حال من الوعي له بنية مطابقة لتلك البنى التي وصفناها سابقًا. إنه الوعي بالذات غير الموضوعي، [الوعي] واعيًا بذاته كخزي… بالإضافة فإن بنيته قصدية. إنه إدراك مُخزٍ، إدراك مُخزٍ لشيءٍ؛ وهذا الشيء هو أنا. أنا خزيان مما أنا إياه. لكن، هو في بنيته الأولية خزيٌ أمام شخصٍ ما.. أنا خزيانٌ من نفسي كما أبدو للآخر”

فالألم هو استحالة الهرب، أينما ولّيت وجهك تجد الألم؛ فهو نتيجة الانحصار في الكينونة وفي الحياة. وبهذا المعنى يتوصل ليفيناس -ضد هايدغر أيضًا- أن الألم هو “استحالة العدم” . فالألم دائمًا يشير إلى شيء ما أقوى سيحدث، “شيء أشد إيلامًا، يختلف عن الألم، سيحدث”. كما لو أننا نحذر من هاويةٍ قادمة، هاوية مجهولة وقديمة، وتستمر هذه الحالة بالاستطالة حتى تصل إلى استحالة التعبير بمصطلحات الوعي.

إنَّ «الآخَر» هو أحد المفارقات الأشد تعقيدًا؛ فمثلًا يمكن أن يكون «جحيمًا» أو «نعيمًا»، «لحمًا للذات» و«تكوينًا» أو «تمزيقًا» و«تفريقًا»، يمكن أن يكون «عدمًا» أو «وجودًا». للآخر قوَّة إلهية وشيطانية على الإنية أن تتفاعل معها شائت أم أبت إن أرادت الوجود. لذا، أليس من الواجب أن نتساءل عن هذا الآخر الذي يشاركنا الوجود، وجودنا الخاص؟ فنحن إذ نتساءل عنه، نتساءل عن أنفسنا أيضًا.

أعرفُ أن هذا العالم البائس في حالتَي شَرودٍ ويُتْمٍ. بعد أن انسحب الأب التقليدي عن الصورة، تسلَّلَت إلى عالم الروح عدّة آباء كَذَبَة لا تعرف معنى الإشباع، ملوّثة بخطيئة النسيان. لكن من ذا الذي يقنع الشريدَ واليتيمَ أن هذا ليس أباه؟ أنه خالي من العاطفة؟ أنه لا يكترث بأمره في حقيقة الأمر؟

لِمَ نبدأ بأفلاطون، ولْم نبدأ مثلًا بمقدمةٍ عن ما نسعى إليه؟ إن أفلاطون ليس فيلسوفًا عاديًّا ظهر في قِدَم التاريخ ومضى، بل إنه، بالأحرى، طريقة في التفكير